На главную
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кройтора Виктора Семеновича о проверке конституционности приказов Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики, утверждающих список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день
Определение
№ 05-О/13 от 16.05.2013
САЗ 13-20
- 1. Гражданин Кройтор В.С. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, возникшее в результате применения к нему Приказа Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики от 2 июля 2002 года № 144 «Об утверждении «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день» и Приказа Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики от 22 апреля 2009 года № 154 «О внесении изменений в Приказ Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики от 2 июля 2002 года № 144 «Об утверждении «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день».
- 2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, изучив доводы жалобы и представленные гражданином Кройтором В.С. материалы, не находит оснований для принятия ее к рассмотрению.
- 3. Обосновывая свою жалобу, заявитель приводит доводы, из которых следует, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых Приказов Министерства экономики, а с выбором правоприменительными органами норм права, подлежащих применению в его деле. Так, заявитель в жалобе указывает, что Управление социальной защиты города Григориополя и Григориопольского района, отказав ему в назначении пенсии со ссылкой на оспариваемые Приказы Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики и не применив нормативно-правовую базу СССР, действовавшую в период его работы с 1993 по 1999 годы на территории Приднестровской Молдавской Республики, нарушило пункты 2 и 3 статьи 3 раздела V «Переходные нормы и положения» Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также статью 113 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике», а Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении его иска к Управлению социальной защиты города Григориополя и Григориопольского района, не применив нормы Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» и Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике», нарушил его конституционное право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
- 4. Из жалобы заявителя и представленных документов усматривается, что он не оспаривает по существу конституционность Приказов Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики от 2 июля 2002 года № 144 и от 22 апреля 2009 года № 154, а фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 12 июля 2012 года, которым заявителю в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты города Григориополя и Григориопольского района о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда отказано за необоснованностью заявленных требований и определения Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 октября 2012 года, которым ему отказано в принятии к производству Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики по первой инстанции искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и признании его полностью недействующим. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия по выбору закона на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций.
- 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кройтора В.С. о проверке конституционности Приказов Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики, утверждающих список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, как не отвечающей критериям допустимости и подведомственности.
- 2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
- 3. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».
Реквизиты документа
Полное наименование
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кройтора Виктора Семеновича о проверке конституционности приказов Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики, утверждающих список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день
Издатель
Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики
Вид акта
Определение
№ документа
№ 05-О/13
Редакция
Первоначальный документ
Дата документа
16.05.2013
Источник оф. опубликования
САЗ 13-20
Скачать
Доступно по тарифу
К карточке документа
Карточка документа
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кройтора Виктора Семеновича о проверке конституционности приказов Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики, утверждающих список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день
Тип:
Определение
Номер:
№ 05-О/13
Статус:
Опубликован
Редакция:
Первоначальный документ
Организация:
Конституционный суд ПМР
Дата:
16.05.2013