На главную
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Платон Нины Петровны о проверке конституционности пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики
Определение
№ 03-О/15 от 03.03.2015
САЗ 15-11
- 1. Гражданка Платон Н.П. обратилась в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, возникшее в результате применения положения пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.
- 2. Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с частью первой статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
- 3. В соответствии с пунктом з) части 2 статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в обращении должны быть указаны позиция заявителя по поставленному им вопросу и её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Заявитель в обоснование неконституционности пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики указывает, что заявление по инициированию протеста на определение Бендерского городского суда от 21 марта 2013 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 25 апреля 2013 года было подано ею в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики 3 марта 2014 года. На момент подачи заявления действовали нормы Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 17 июля 2002 года № 156-З-III, в котором не было предусмотрено института пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики рассмотрел ее заявление лишь 25 марта 2014 года, то есть после 20 марта 2014 года, когда вступил в силу действующий Гражданский процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики. При этом Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики, отказывая в принятии ее надзорной жалобы, сослался на пункт 3 статьи 385 действующего Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Однако гражданка Платон Н.П. полагает, что заявители могут в течение шести месяцев с момента вступления в силу действующего Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики обжаловать и пересмотреть в суде надзорной инстанции все судебные постановления, вступившие в силу до 20 марта 2014 года, независимо от даты вступления в силу постановлений суда. Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о правильности применения норм гражданского процессуального права при рассмотрении судами ее дела.
- 4. Из жалобы гражданки Платон Н.П. и представленных документов усматривается, что она не оспаривает по существу конституционность пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, а фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности определений судов общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Маховиковой Н.П. к Маховикову Н.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и разделе имущества. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности выбора ими подлежащего применению закона, относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов (статья 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).
- 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Платон Нины Петровны о проверке конституционности пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики как не отвечающей критериям допустимости и подведомственности.
- 2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
- 3. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».
Реквизиты документа
Полное наименование
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Платон Нины Петровны о проверке конституционности пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики
Издатель
Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики
Вид акта
Определение
№ документа
№ 03-О/15
Редакция
Первоначальный документ
Дата документа
03.03.2015
Источник оф. опубликования
САЗ 15-11
Скачать
Доступно по тарифу
К карточке документа
Карточка документа
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Платон Нины Петровны о проверке конституционности пункта 3 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики
Тип:
Определение
Номер:
№ 03-О/15
Статус:
Опубликован
Редакция:
Первоначальный документ
Организация:
Конституционный суд ПМР
Дата:
03.03.2015