На главную
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича о проверке конституционности статьи 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях
Определение
№ 01-О/25 от 23.01.2025
САЗ 25-4
- 1. Гражданин Копанев В.Т. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав человека и гражданина. Им оспаривается конституционность статьи 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Копанев В.Т. указывает, что в результате вынесения органами внутренних дел в его отношении постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, он был лишен своего имущества на общую сумму 2 208 рублей.
- 2. Разрешая вопрос о принятии жалобы гражданина Копанева В.Т. к рассмотрению, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики констатирует, что заявителем на протяжении длительного времени игнорировались правовые нормы о соблюдении требований безопасности в области дорожного движения, за что он подвергался установленной законодательством административной ответственности в виде штрафа. Пренебрегая возложенной на всех граждан конституционной обязанностью соблюдать законы (статья 49 Конституции Приднестровской Молдавской Республики), Копанев В.Т. систематически уклонялся от уплаты в добровольном порядке штрафов, наложенных постановлениями полномочных должностных лиц органов внутренних дел.
- 3. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушения прав и свобод, возникшие в результате применения закона, нормативного правовогоакта. Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, согласно статье 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом или нормативным правовым актом, примененным в конкретном деле. В соответствии с частью второй указанной статьи к жалобе должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
- 4. Вопрос о конституционности законоположений, допускающих изъятие имущества не на основании судебного решения, а на основании актов иных органов, уже неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики. Так, в Постановлении от 29 июня 2010 года № 03-П/10 Конституционный суд указал, что вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе еще не означает прекращение права собственности, а следовательно, и лишение собственника имущества.
- 5. В качестве основания настоящего обращения в тексте жалобы заявителем обозначена статья 2 Закона Приднестровской Молдавской Республикиот 18 апреля 2018 года № 98-ЗИД-VI «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об обращениях граждан». Между тем, данная правовая норма гласит буквально следующее: «Настоящий Закон вступает в силу по истечении 14 (четырнадцати) дней после дня официального опубликования». Таким образом, заявленное Копаневым В.Т. требование о необходимости оценки конституционности статьи 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях не содержит аргументов, свидетельствующих о наличии противоречий между названной нормой административного права и положениями Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Отсутствие в обращении признаков неопределенности в вопросе о соответствии оспариваемой правовой нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики является основанием для отказа в принятии жалобы гражданина Копанева В.Т. к рассмотрению в данной части.
- 6. В своем обращении заявитель выражает несогласие с действиями заместителя Прокурора Приднестровской Молдавской Республики и Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике, в частности, с их ответами на его обращения. Однако в соответствии со статьей 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в полномочия Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики не входит функция проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Конституционный суд не устанавливает фактов нарушения Конституции правоприменительными органами, фактов неправильного применения законов, нормативных актов, которые привели к ущемлению прав и свобод. Его задача – проверять конституционность этих законов по жалобам граждан.
- 7. Кроме того, в соответствии с подпунктом г) части второй статьи 47 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в случае, если обращение заявителя не оплачено государственной пошлиной, данное обращение считается не соответствующим требованиям указанного закона. Документальное подтверждение уплаты Копаневым В.Т. государственной пошлины на момент предварительного изучения его жалобы отсутствует. Согласно статье 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики все равны перед законом, преимущества и привилегии могут быть установлены только законом. При этом в материалах, приложенных к жалобе гражданина Копанева В.Т., данных о наличии у него правовых оснований для беспошлинного обращения в суд не имеется.
- 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича о проверке конституционности статьи 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях как не отвечающей критериям допустимости и подведомственности.
- 2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
- 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики»
Реквизиты документа
Полное наименование
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича о проверке конституционности статьи 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях
Издатель
Конституционный суд
Вид акта
Определение
№ документа
№ 01-О/25
Редакция
Первоначальный документ
Дата документа
23.01.2025
Источник оф. опубликования
САЗ 25-4
Скачать
Доступно по тарифу
К карточке документа
Карточка документа
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича о проверке конституционности статьи 12.6. Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях
Тип:
Определение
Номер:
№ 01-О/25
Статус:
Опубликован
Редакция:
Первоначальный документ
Организация:
Конституционный суд
Дата:
23.01.2025